«Дорога» , Маккарти Кормак — обзор книги

«Дорога» , Маккарти Кормак — обзор книги

 "Дорога" , Маккарти Кормак - обзор книги«Дорога» , Маккарти Кормак — обзор книги

Нет, всё-таки я, наверно, ни черта не понимаю в литературе. Дилетант и люмпен. Роман «Дорога» Кормака Маккарти, как оказалось, был удостоен Пулитцеровской премии. А мне он совершенно не понравился. Он не произвёл, вообще, никакого впечатления. Представьте себе шкалу от -100 до 100. На одном конце этой шкалы «Атлант расправил плечи» Айн Рэнд, а на противоположном — «Чёрт из табакерки» Дарьи Донцовой. Так вот «Дорога» располагается ровно посередине, на отметке 0. И, честное слово, я не знаю, что лучше, роман вызывает резко отрицательные чувства, но вызывает, или когда роман проходит через тебя как проглоченная бусинка через пищеварительную систему маленького ребёнка. Не задерживаясь.

Я не понимаю. Не могу взять в толк, за что этот роман получил статус культового. Всемирная известность, литературные премии, экранизация. Как, вообще, можно было экранизировать действие, происходящее в книге?

В предыдущей рецензии я затрагивал этот вопрос. Похоже, стоит остановиться на нём чуть подробнее. Речь об истории, рассказываемой в книге. По моему скромному мнению, в книге должна быть рассказана история. Иначе это не объективная литература, а субъективная, как абстракционизм в живописи или артхаус, в кинематографе.

Есть классическая формула построения истории. Завязка — развитие событий — кульминация — развязка. Герой сталкивается с препятствием (завязка), совершает ряд последовательных действий, когда одно действие следует из другого, происходит ключевая сцена (кульминация) и действие заканчивается (развязка). В этом смысле я член секты Айн Рэнд и Роберта Макки, с их «Искусством беллетристики» и «Историей на миллион долларов» соответственно.

Что мы видим в «Дороге»? Есть ли в этом романе завязка? Событие, что нарушает привычный ход жизни главных героев, которое служит толчком дальнейшему повествованию. В каждой хорошей истории есть такое. В жизни Золушки, например, это бал во дворце, на который она очень хочет поехать. Желание поехать на бал становится причиной дальнейших событий. Или «Тёмный рыцарь», великолепный фильм о Бэтмене. На пути Брюса Уэйна становится Джокер, преступник, непохожий на остальных. Которого невозможно остановить привычными способами. Джокер — локомотив истории. Остановить его — задача Бэтмена и стержень фильма.

Вернёмся к роману Маккарти. Есть ли тут завязка? Нет. Некий апокалипсис, произошедший непонятно когда и непонятно как, не является завязкой. Жизнь героев уже такая, какая она есть. И то, что происходит в книге — обыденное течение их жизни. Представьте, что в Золушке не было бы никакого бала, и в сказке просто рассказывалось как мачеха и сводные сёстры издеваются над героиней. Или что Бэтмен в кино сражался бы с простыми насильниками и уличными грабителями.

Куда идут герои «Дороги»? Зачем? Что ждёт их в конце пути? Да откуда я знаю! Герои просто идут «на юг». Что они там ожидают найти, почему именно на юг, неизвестно. Я, например, недоумевал, почему нельзя найти какое-нибудь заброшенное жилище в самой глуши, которое не найдёт никто, и не спрятаться там от орд убийц и каннибалов, рыщущих по дорогам. Если ты идёшь через всю страну, подвергая себя ежеминутной опасности быть убитым, изнасилованным и съеденным, то для этого нужна серьёзная мотивация. Что-то должно было толкнуть тебя в путь. Но нет. Никакой причины. Они просто идут на юг. И доходят-таки до побережья, кстати. После чего просто идут вдоль него. В чём смысл происходящего? Я не смог понять.

Из-за отсутствия у персонажей какой-нибудь цели, в книге отсутствует сюжет. Дабы было понятно, сюжет — непросто события книги или фильма. А последовательные события. То есть определённое действие героя приводит к определённым последствиям, ставя перед ним определённые задачи. Я не припомню подобных книг, но смотрел много фильмов на тему постапокалипсиса. Например, «Безумный Макс: Воин дороги», Схожий сеттинг. Безжизненная пустыня, отсутствие еды и топлива, банды убийц на дорогах. Макс видит, как бандиты убивают девушку, и решает привезти её тело в коммуну, которая держит оборону от кочевников. Они просят его помочь им. Он отказывается, но лишается машины и еле избегает смерти. Он решает помочь коммуне и вступает в решающую схватку с бандой. Причина. Следствие. Причина. Следствие. Классическая формула.

Но только не в «Дороге». Герои куда-то идут, кого-то встречают, от кого-то прячутся, что-то находят. Эпизоды книги можно тасовать как карточную колоду, меняя их местами, выкидывая или добавляя. Это ни на что не повлияет. Повествование не нарушится. Как можно узнать, нужен эпизод в книге или нет? А выкиньте его из повествования. Если на сюжете это никак не отразится, значит, этот эпизод лишний. Но в «Дороге» нет сюжета. А, значит, все эпизоды в этом романе бесполезные и бессмысленные. Зачем они, вообще, были написаны?

И вот мы подходим к концу книги. Месту, где должна быть кульминация. Герой принимает некое решение, совершает какой-то поступок, который разрешает проблему истории. Дэгни Таггарт, в «Атлантах», решает примкнуть к забастовщикам. Бэтмен, в «Тёмном рыцаре», принимает решение взять вину за смерть Харви на себя. Вот, что такое кульминация.

Мне же, в последнее время, попадаются какие-то странные романы. Действие в них идёт-идёт и просто заканчивается. «Случайная вакансия». Рассказ о жизни провинциального городка заканчивается смертью ребёнка и самоубийством подростка. «Чёрт из табакерки». Пародия на детективную деятельность главной героини заканчивается тем, что всю подоплёку преступления ей рассказывают в полиции, куда она обратилась, когда её чуть не взорвали.

Так и в «Дороге». Отец мальчика просто умирает. Не по какой-то причине, не спасая его от смерти. Он просто умирает во сне и книга на этом заканчивается. Вот только это не история заканчивается, это автор решил закончить повествование. За что ему большое спасибо. Не стал растягивать книгу на несколько сотен страниц. Обошёлся двумястами. Хотя, может, у него просто закончилась фантазия. Кто знает.

И ещё пара претензий. Героям не получается сопереживать. Нет, в принципе, можно сказать, что написано атмосферно. Пара моментов действительно держали в напряжении и общее настроение происходящего получилось поймать. Хотя погрузиться, полностью, не удалось. Но я не об этом. Ключевым моментом, как мне показалось, автор считает отношения отца и сына. Его любовь к нему. Его готовность пожертвовать собой ради ребёнка. Вот этой «химии» не ощущаешь. Не верю я в их отношения. Я к эмоциональным моментам восприимчив и такие вещи не пропускаю. Эмоции в книгах чувствую. А тут не получилось.

В книге есть момент, когда герой находит в траве яблоко и тут же съедает его. В этот момент я буквально вопил «У тебя же там сын голодает! Как ты мог сожрать яблоко, вместо того, чтобы отдать его ему!» Вот этот эпизод напрочь рушит образ отца, готового умереть ради ребёнка. Как можно было так сделать! За что Пулитцер? Я безмерно уважаю господина Маккарти, хотя и не был знаком с его книгами прежде, но меня этот эпизод поразил больше всех в книге.

Возможно, вам также будет интересна статья:  Рецензия на книгу «Цветы для Элджернона»

Я уж не говорю о том, что сама манера написания оставила не лучшие впечатления. Скупые, рваные предложения. Грузный язык. Может, это перевод так испортил оригинальную стилистику, но я был неприятно удивлён.

Мне такой стиль было читать тяжеловато.

В итоге я получил очень скучную книгу, читать которую было попросту неинтересно. Атмосфера передана неплохо, но удивить, заинтересовать, напугать, растрогать, автору не удалось. А жаль. Я был бы не против.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *