Критики утверждают, что экологические нормы наносят ущерб производительности и прибыли, но реальность более тонкая, согласно анализу экологической политики в Китае, проведенному парой экономистов из Корнелла.

Анализ показал, что, вопреки расхожему мнению, рыночная или стимулирующая политика может фактически принести пользу регулируемым компаниям в традиционном и «зеленом» секторах энергетики за счет стимулирования инноваций и совершенствования производственных процессов. С другой стороны, политика, предписывающая экологические стандарты и технологии, может в целом нанести ущерб производству и прибыли.

«Расхожее мнение не совсем верно, — сказал Шуян Си, докторант прикладной экономики и менеджмента. «Тип политики имеет значение, и ее эффекты различаются в зависимости от фирмы, отрасли и сектора».

Си является ведущим автором книги «Влияние экологической политики Китая на ВВП, объем производства и прибыли», опубликованной в текущем выпуске журнала Energy Economics. Синтия Лин Лоуэлл, доцент Школы прикладной экономики и управления им. Чарльза Х. Дайсона и полугодовой кафедры экономики окружающей среды, энергетики и ресурсов Роберта Дайсона, является соавтором.

Си изучил веб-сайты провинциальных правительств Китая и другие онлайн-источники, чтобы собрать полный набор данных о почти 2700 экологических законах и постановлениях, действующих по крайней мере в одной из 30 провинций в период с 2002 по 2013 год. Этот период наступил незадолго до того, как Китай объявил войну загрязнению, что значило введение серьезных нормативных изменений, которые сместили давний приоритет экономического роста над экологическими проблемами.

«Мы внимательно изучили политику и внимательно изучили ее особенности и положения», — сказал Си.

Исследователи классифицировали каждую политику как один из четырех типов: «командование и контроль», например, предписания использовать часть электроэнергии из возобновляемых источников; финансовые стимулы, включая налоги, субсидии и ссуды; денежные премии за сокращение загрязнения или повышение эффективности и технологий; и неденежные награды, такие как общественное признание.

Они оценили, как каждый тип политики влияет на валовой внутренний продукт Китая, объем промышленного производства в традиционных отраслях энергетики и прибыль новых компаний энергетического сектора, используя общедоступные данные об экономических показателях и публичных компаниях.

Си и Лин Лоуэлл пришли к выводу, что политика командования и контроля и политика неденежных вознаграждений оказали значительное негативное влияние на ВВП, объем производства и прибыль. Но финансовый стимул — ссуды для увеличения потребления возобновляемой энергии — улучшил промышленное производство в нефтяной и ядерной энергетике, а денежные премии за сокращение загрязнения увеличили прибыль нового энергетического сектора.

«Экологическая политика не обязательно ведет к снижению объемов производства или прибыли», — пишут исследователи.

По их словам, это открытие согласуется с «гипотезой Портера» — предложением профессора Гарвардской школы бизнеса Майкла Портера 1991 года о том, что экологическая политика может стимулировать рост и развитие за счет стимулирования технологических и бизнес-инноваций для снижения как загрязнения, так и затрат.

Хотя определенные стратегии приносят пользу регулируемым фирмам и отраслям, исследование показало, что эти выгоды приносят ущерб другим секторам и экономике в целом. Тем не менее, по словам Си и Лин Лоуэлл, эти затраты следует сопоставлять с преимуществами такой политики для окружающей среды и общества, а также для регулируемых фирм и отраслей.

По словам Лин Лоуэл, экономисты обычно предпочитают рыночную или стимулирующую экологическую политику с налогом на выбросы углерода или системой торговых разрешений, которые представляют собой золотой стандарт. По ее словам, новое исследование, проведенное Си, предоставляет больше поддержки для такого типа политики.

«Эта работа позволит людям понять, включая фирмы, которые могут выступать против экологического регулирования, что не обязательно, чтобы эти правила наносили ущерб их прибыли и производительности», — сказал Лин Лоуэлл. «Фактически, если политика, способствующая защите окружающей среды, будет тщательно разработана, некоторые из них могут действительно понравиться этим фирмам».