Правые СМИ снова провозглашают свою ненависть ко всему естественному, со свежим одобрением биотехнологии, которая, как они заявляют, спасет планету от мифологического изменения климата.

WND, переиздавая статью из Real Clear Science, утверждает, что редактирование генов, то есть искусственное перепрограммирование естественной биосферы — единственный способ остановить глобальное потепление от негативных последствий для Земли и всего на ней.

Домашний скот, деревья, продовольственные культуры и почти все живые организмы по своей сути несовершенны и требуют вмешательства «ученых», чтобы оптимизировать их воздействие на планету. Во всяком случае, это нарратив, который сейчас распространяет биотехнологическое лобби.

«Редактирование генов открывает новые способы увеличения естественных и сельскохозяйственных поглотителей углерода, ограничения выбросов в сельском хозяйстве и других основных секторах выбросов парниковых газов и улучшения биотоплива», — пишут Роберт Розанский, Л. Вэл Гиддингс и Дэвид М. Харт.

«Конгресс должен действовать сейчас, чтобы открыть этот новый рубеж для климатических инноваций», — заявляют они далее.

План состоит в том, чтобы использовать ферменты для редактирования генов, такие как CRISPR Cas9, для изменения ДНК организмов мира, в том числе всех живых существ. Например, планируется генетическая модификация домашнего скота, чтобы ограничить выбросы газов .

Инициатива, известная как «Триллион деревьев», также предложила изменить растения, чтобы изменить их способ фотосинтеза света. Хотя растения естественным образом улавливают углерод, те, кто утверждает, что знают лучше, говорят, что этот процесс неэффективен и нуждается в улучшении.

«Дальнейший прогресс может позволить повысить урожайность основных культур на 50 процентов, радикально сократить выбросы, повысить урожайность с акра и увеличить доходы фермеров», — говорится в повествовании.

Наука одержима разрушением мира природы, чтобы сделать его «лучше»

Редактирование генов уже используется в коммерческом производстве продуктов питания. Например, большая часть национального соевого масла, которое уже генетически модифицировано на уровне сельскохозяйственных культур, в настоящее время подвергается генетическому редактированию, чтобы максимально продлить срок его хранения.

То же самое и с картофелем, многие из которого были генетически отредактированы, чтобы противостоять синякам — явление, которое также присутствует в коммерческих яблоках, мякоть которых редко становится коричневой при воздействии воздуха, как это было в старые времена.

Редакторы генов также нацелились на биотопливо, которое они хотят модифицировать на уровне сельскохозяйственных культур, чтобы лучше расщеплять целлюлозу. План состоит в том, чтобы отредактировать гены таких сельскохозяйственных культур, как просо, чтобы улучшить их способность перерабатывать целлюлозу.

Помимо пукания крупного рогатого скота, сумасшедшие ученые, стоящие за редактированием генов, также обеспокоены отрыжкой крупного рогатого скота, которая, по их утверждениям, вносит в окружающую среду парниковые газы, которые нагревают планету и вызывают таяние полярных льдов.

«Огромные перспективы редактирования генов для решения социальных проблем, включая изменение климата, сдерживаются опасениями, что это не естественно и не безопасно», — сетуют те, кто настаивает на редактировании генов. «Эти опасения неуместны», — заявляют они.

Имейте в виду, что это те же самые люди, которые выступают против таких вещей, как конопля и каннабис, также известных им как «дьявольский сорняк», потому что эти натуральные продукты, которые, кстати, восстанавливают почвы, на которых они выращены, помогая защищать климат — конкурировать с синтетическими «решениями» против климатического ущерба, продвигаемыми лобби биотехнологий.

Типичный MO Conservative Inc. — отвергать многие решения, которые природа уже предлагает, в пользу приватизированной «науки», которая в случае редактирования генов стремится перепрограммировать всю биосферу планеты, чтобы якобы спасти ее.

«Это будет ящик Пандоры», — предупредил один из комментаторов WND, присоединившись к хору других, которые отвергли ошибочную предпосылку статьи.

«Это нас убьет», — написал другой, сразу переходя к делу.